Я ненавижу бумажные трубочки, даже как защитник окружающей среды

Впервые я услышал о бумажных трубочках в небольшом магазине смузи в моем родном городе. Магазин был одним из первых участников движения против пластиковой соломинки. Поначалу я был настроен скептически из-за того, что я узнал на одном из первых уроков рисования в начальной школе: не используйте слишком много воды во время рисования, иначе бумага распадется.

С бумажными трубочками была та же проблема. Первые несколько глотков моего клубнично-бананового смузи были просто божественными. Однако моя способность наслаждаться фруктовым напитком продлилась недолго. Всего через несколько минут две стороны соломинки слиплись, и мне пришлось снять крышку и допить остаток смузи.

Несмотря на мое раздражение по поводу насыщенных соломинок, они не являются неэффективным решением реальной потребности в повышении устойчивости.

Пластиковые трубочки действительно вредны для окружающей среды. Американцы ежедневно используют 50 миллионов соломинок, а около 7,5 миллионов соломинок загрязняют береговую линию Соединенных Штатов. В целом на береговых линиях по всему миру находится от 437 миллионов до 8,3 миллиардов пластиковых трубочек.

Однако пластиковые трубочки составляют лишь 0,025% пластиковых отходов в океанах. Другими словами, у вас больше шансов попасть в НБА, чем найти пластиковую соломинку в наших океанах.

Корпорации обычно находят самый простой способ создать впечатление, что они положительно влияют на окружающую среду. Переход от пластиковых трубочек к бумажным — это поверхностная попытка сделать это. Джим Лип, содиректор Стэнфордского центра океанических решений, объясняет, что несущественные действия, такие как запрет пластиковых соломинок, служат просто «моральной лицензией», которая позволяет компаниям и клиентам чувствовать, что они выполнили свою часть работы, без необходимости принимать более радикальные меры. которые могут поставить под угрозу их прибыль или предпочтения. Чтобы поддержать свой имидж, компании должны избегать навешивания ярлыков экологически вредных, поэтому они делают минимум, отказываясь от пластиковых соломинок, что позволяет им отвлекать внимание от более разрушительных методов загрязнения.

Если вы заядлый любитель кофе, возможно, вы заметили, что бумажные трубочки появляются в различных кофейнях Starbucks по всей стране. Однако пластиковые стаканчики по-прежнему заполняют их магазины.

В 2015 году Starbucks обязалась предложить полностью перерабатываемые стаканчики и продавать не менее 25% своих напитков в многоразовых стаканчиках. Тем не менее, на дворе 2023 год, и кофейный гигант продает только 1,6% своих напитков в одноразовых чашках или кружках.

Мы можем найти моральную лицензию из бумажной соломинки и в таких местах, как Макдональдс. По иронии судьбы, их бумажные трубочки даже не подлежат вторичной переработке. Даже если бы и были, это не компенсирует огромный ущерб окружающей среде, который Макдональдс наносит каждый год.

Сеть закусочных закупает около 1,9 миллиарда фунтов говядины каждый год, что требует забоя более 7 миллионов голов крупного рогатого скота ежегодно. Результатом этого производства является около 53 метрических тонн выбросов парниковых газов, что превышает общий объем выбросов нескольких европейских стран. Через животноводческие фермы массового производства, на которых работает компания «Макдоналдс» и ее поставщики, выделяется большое количество метана — мощного парникового газа и опасного загрязнителя, который, по данным Программы ООН по окружающей среде, является причиной почти 1 миллиона преждевременных смертей каждый год.

SeaWorld — еще одна крупная корпорация, попавшая в ловушку из бумажной соломки. Компания тематического парка, похоже, считает, что смерть по меньшей мере 44 находящихся под угрозой исчезновения косаток может быть смягчена их решением подавать напитки с помощью бумажных трубочек. Возможно, SeaWorld поможет сделать океаны немного чище, но животные в неволе не смогут пожинать плоды.

Независимо от того, являетесь ли вы крупной компанией или студентом колледжа, использование бумажных трубочек не означает, что вы заботитесь об окружающей среде.

Starbucks могла бы сосредоточиться на разработке биоразлагаемых чашек. Или они могли бы отменить дополнительную плату за молоко растительного происхождения, которая отговаривает клиентов выбирать более экологичные варианты. McDonald's мог бы сосредоточиться на продаже своего растительного гамбургера «McPlant» во всех местах, а не на забое большего количества коров, производящих метан. Студенты действительно могут потратить время на изучение способов быть зелеными и придерживаться этого, а не осуждать других за использование соломинок.